Las astreintes en el Derecho Administrativo

TABLA DE CONTENIDO
Prólogo- Introducción – Primera parte-Concepto de las astreintes
I.- Origen y evolución histórica.1. Génesis de la figura: el Derecho civil francés. 2. Su recepción en la jurisprudencia argentina. 3. Su recepción normativa expresa en el ordenamiento jurídico nacional. II.- Naturaleza jurídica y finalidad. 1. Mecanismo conminatorio. 2. Mecanismo sancionatorio. 3. Diferencias con otros institutos similares. Sección 3.1 Daños y perjuicios. Sección 3.2 Cláusula penal. Sección 3.3 Pena civil. III.- Caracteres de las astreintes. 1. Sanciones. 2. Conminatorias. 3. Accesorias. 4. Discrecionales. 5. Dinerarias. 6. Provisionales. 7. No subsidiarias.8. Judiciales. 9. No resarcitorias de daños y perjuicios. 10. Ejecutables. 11. Aplicables de oficio. IV.- Condiciones para su procedencia. 1. Obligaciones susceptibles de encuadrar en la figura de las astreintes. 2. Presupuestos necesarios para su aplicación. 10 2.1. Incumplimiento deliberado del deudor. 2.2. Obligación de razonable posibilidad de cumplimiento. 2.3. Incumplimiento actual y subsistente. 2.4. Necesidad de intimación previa. 2.5. Necesidad de fijarse el monto y demás modalidades complementarias. V.- Ámbito de aplicación. 1. Su aplicación en el ámbito del Derecho civil. 2. Su aplicación en el ámbito del Derecho laboral. 3. Su aplicación en el ámbito del Derecho administrativo.
Segunda parte – Las astreintes en el Derecho Administrativo. I.- La aplicación de astreintes en el Derecho administrativo comparado. 1. El esquema francés. 2. El modelo español. 3. El contempt of court en el sistema de la Common Law. 4. El Derecho brasilero. 5. El régimen uruguayo. 6. La regulación de las astreintes en el Derecho provincial argentino. II.- La aplicación de astreintes al Estado lato sensu. 1. Fundamentos que justifican la aplicación de astreintes al Estado y sus entidades. 2. Premisas que inciden para sostener la ineficacia práctica de su aplicación. 3. Las astreintes y los regímenes de consolidación de deudas del Estado. III.- La aplicación de astreintes a los funcionarios y/o agentes públicos. 1. Concepto y alcance del término funcionario público. 2. Límites legales a su ejercicio efectivo. 2.1. Prohibiciones normativas expresas. 2.2. Los obstáculos que plantea la teoría del órgano. 2.3. La posible ausencia de daño como requisito esencial para imputar responsabilidad al funcionario y/o agente público. 3. Argumentos para sostener la aplicación directa a los funcionarios y/o agentes públicos. 3.1. Críticas a las disposiciones legales vigentes. 3.2. Críticas a la aplicación irrestricta de la teoría del órgano. 3.3. Críticas a la supuesta ausencia de daño como elemento impeditivo de su aplicación directa a los funcionarios públicos. 4. La integración de la litis con los funcionarios responsables del cumplimiento de la manda judicial en la etapa de ejecución de sentencia. IV. La Ley de Responsabilidad del Estado n° 26.944. Su incidencia en las sanciones conminatorias y los aportes del nuevo Código Civil y Comercial. 1. El carácter local del Derecho administrativo y sus consecuencias jurídicas sobre el régimen legal de las astreintes. 2. La aplicación de astreintes al Estado y a los funcionarios y/o agentes públicos. Conclusiones.Bibliografía.